Sono di fretta, questa mattina, la passeggiata è condizionata da urgenti impegni burocratici.

Sono leggermente adirato, la ragione è molto semplice, da accurate verifiche ho riscontrato che per spese per servizi non voluti, commissioni banche ecc, a conti fatti, una buona parte della mia tredicesima se ne va per questi costi.  I servizi che mi vengono addebitati, a mio parere, sono dei costi che le aziende che erogano prestazioni risparmiano, sono scaricati sui consumatori e così loro hanno i bilanci aziendali più fiorenti alle nostre spalle.

Porto un esempio: quando compro dal salumiere un etto di prosciutto, pago direttamente alla cassa l’importo dovuto; è il salumiere che dovrà fare i conti (incasso acquisti versamenti tasse ecc. ) non mi è certo richiesto di passare dalla banca per pagare con un bonifico lo scontrino di cassa certamente questo risparmierebbe lavoro al salumiere.

Perché non posso pagare l’importo del gas consumato in moneta contante? Senza costi aggiuntivi come dal salumiere? Perché devo pagare un servizio non richiesto all’AMGA? I quali da me interpellati, se ne sono lavati le mani dicendo che è un problema della mia banca.

No, pretendo uno sportello a cui versare il dovuto senza una lira aggiuntiva! Facciamo un calcolo dei quattrini che i Vittuonesi pagano ad ogni invio della fattura (stimo migliaia di famiglie ) è circa uno stipendio di un giovane ragioniere in cerca di un posto di lavoro!

Considerazioni finali: da indagini giornalistiche (Sole 24 ore) sembra che il nostro BEL PAESE non sia governato dai nostri bistrattati Politici ma dalle varie LOBBY. Sarebbe opportuno che i nostri politici smettano di beccarsi tutti i giorni (con comportamenti che rasentano l’infantilismo) e che si diano da fare per risolvere questi problemi che toccano maggiormente chi ha limitate risorse. Bersani Vai avanti !!!!!!e non ti fermare.

Passeggio, questa mattina anche il mio fedele compagno è indeciso, fa freddo. La giornata è grigia, ogni tanto scende qualche fiocco di neve, che col suo lento ondeggiare mi ricorda la caduta dei petali di alcuni peschi selvatici, che crescevano nelle nostre campagne vicino ai “casinot” (strutture di mattoni e terra con coperture in paglia per il ricovero degli attrezzi agricoli dei contadini) che in estate davano frutti piccoli dalla polpa bianca di un gusto particolare intenso e gustoso.
La situazione climatica consiglia di ritornare a casa, e riprendere lavori che da troppo tempo attendono la fase di completamento.
Ieri ho ricevuto un invito di un ex collega che abita a S. Martino di Bareggio, desidera mostrarmi delle vecchie sedie, per una valutazione e dei consigli su procedure per un loro restauro. Mancano 2 ore all’appuntamento, prendo una decisione:
Guardo negli occhi il mio cucciolo, scalpita è d’accordo per il viaggio.
Ci mettiamo in cammino sul marciapiede che da Vittuone conduce a Sedriano, dopo il Palo rasentiamo l’ex campo sportivo, trasformato ora per la metà in un parco giochi per Bimbi, l’altra metà da una bassa costruzione a forma quadrata, con locali riservati alla biblioteca,  altri riservati a associazioni e un servizio bar, e alcuni campetti da calcio.
Non riesco a distinguere la fine dell’abitato di Vittuone con quello Sedriano, se non da un cartello che indica i confini, incontriamo il grande viale pedonabile che ci porta al centro di Sedriano, incontriamo l’area residenziale Cincinnati, al termine sul lato destro osservo il nuovo parco molto grande ben curato, con strutture e giochi per bimbi.
Arrivo alla Roveda, percorrendo una pista ciclabile che congiunge il paese alla sua frazione, da qui a Bareggio passando per un’altra pista pedonabile /ciclabile; a metà della stradina vi è un piccolo e splendido parco cittadino “Frazione Baregetta”. Dopo 40 minuti sono finalmente  a S. Martino percorrendo una terza pista pedonabile/ciclabile, raggiungo l’abitazione del mio collega con quasi 45 minuti di anticipo.
Mi offre un caldo caffè che sorseggio con piacere, mentre osservo le tre sedie Lombarde Tardo Ottocento di chiara fattura artigianale. La struttura di noce è in ottime condizioni, qualche tarlo una spagliettata per rimuovere vecchie vernici, colla di coniglio per saldare le parti scollate, gomma lacca e olio di gomito, sostituire la seduta in velluto Rosso e le riporteremo ai vecchi splendori.
 

Ripercorro la strada di ritorno assieme al mio fedele amico. rifletto: a Vittuone dove sono le piste pedonabili/ciclabili?  Paolo

Si ritiene utile e corretto ricordare in particolare ai giovani Vittuonesi, di nascita o residenza, come si è trasformato il nostro paese in questi ultimi quarant’anni perché alla vigilia della campagna elettorale contano i programmi ma bisogna conoscere anche gli uomini che li sostengono visto che sono stati protagonisti già nel passato della gestione del territorio di Vittuone.
Anni 1970 – 1975: giunta democristiana, assessore all’urbanistica ed edilizia Carlo Portaluppi, attuale Sindaco e oggi primo sostenitore del candidato Sindaco della lista Libertà e Federalismo.
Viene approvato un piano di fabbricazione che regolarizza i primi insediamenti industriali a sud della statale 11;
Inizia la costruzione della scuola elementare Gramsci e l’ampliamento della scuola media Fermi.
Permette l’utilizzo di una vasta area a nord della ferrovia per l’insediamento del deposito auto della Zurst Ambrosetti, circa 80.000 mq senza nessuna lottizzazione;
Rilascia una concessione edilizia, poi revocata perché illegittima, ad una scuola privata in piazza Italia, proprio dove ora c’è il Municipio;
Adotta in Consiglio Comunale tre mega lottizzazioni residenziali di privati dove ora sorgono l’istituto superiore di via Zara, il centro sportivo Sandro Pertini, il quartiere Leonardo da Vinci, la piazza ed il quartiere Guido Rossa, la piazza del mercato, l’area a verde su via Madonna del Salvatore;
Anni 1975 – 1998: giunta PCI – PSI fino al 1989 poi PCI – ISV; l’assessore al territorio fino al 1981 e poi dal 1989 al 1998, è Enrico Bodini, oggi candidato sindaco dell’ Unione per Vittuone.
Si bloccano le tre mega lottizzazioni; vengono traformate in piani di edilizia convenzionata: quartiere Leonardo da Vinci e quartiere Guido Rossa dove cooperative vittuonesi hanno costruito alloggi;
Viene approvato un piano regolatore che prevede l’ITIS di via Zara con il PalaPertini, il centro sportivo Pertini, il recupero di aree industriali nel centro del paese, quali: il salumificio Majerna sulle cui aree verrà realizzata la piazza Olof Palme, il Centro Sociale ed i campi di calcetto; la F.lli Bodini dove oggi c’è piazza Italia e il Tres Artes, la VETO, la Royalite, la ex Cogne con il recupero di aree per parcheggio; approva le lottizzazioni dell’ex Treccani che permette la realizzazione del Muro dell’Arcobaleno, il centro portatori handicap, i depositi comunali e la palazzina per le associazioni, della Tosi che ha consentito la definizione della viabilità, il sottopasso ferroviario e la formazione di parcheggi nella zona. Realizza la prima scuola materna pubblica Don Milani e successivamente la Aldo Moro che poi ospiterà anche un micronido; l’ampliamento della scuola Gramsci e la ristrutturazione della Alighieri; il centro sportivo Pertini acquistando aree in Sedriano. Realizza l’attuale Municipio recuperando le strutture della scuola privata illegittima, il cinema-teatro e la piazza Italia. Porta a termine piani di recupero fra piazza Venini ed il Municipio con la costruzione di una casa per anziani e di via Veneto-piazza Bartezzaghi. Inizia il recupero della Courtascia con la costruzione di alloggi pubblici al posto delle ex stalle; attrezza le prime aree a verde pubblico: parco della Resistenza, di via volontari della libertà, via Madonna del Salvatore, aree intorno al Lazzaretto. Da ultimo inizia la progettazione del terzo polo di edilizia convenzionata in via Ghidoli (PP2), poi annullato dall’attuale giunta, la piazza Kandiski, approva il progetto preliminare del Parco Vita ed inizia a valutare la richiesta di insediamento di un centro commerciale in via Milano non previsto nel Piano Regolatore.
Anni 1998 – 2007: giunta Libertà e Federalismo, Sindaco Carlo Portaluppi e ViceSindaco Enzo Tenti ora candidato Sindaco.
Si dichiara subito contraria alla realizzazione del Centro Commerciale, salvo poi recentemente approvarlo; varia per 11 volte il PRG, approva nel 2000 un documento direttore che prevede una massiccia espansione di aree industriali, nel PRG ancora agricole, poi realizzati in via Madonna del Salvatore, in realtà anche attività commerciali ed un ristorante, e da realizzare a nord est del Comune, la grande area a verde del “bacin e cassina Antunieta” per 250.000 mq, equivalente a 50 campi di calcio. Cambia il piano: i campi di calcetto, previsti in PRG vicino alla struttura comunale VOX in via M.L.King, vengono realizzati da privati al centro sociale dove era prevista una struttura per spettacoli all’aperto; permette la realizzazione da parte di privati di una grande residenza sanitaria assistita privata (RSA) dove era stato approvato il Parco Vita; la precedente destinazione prevista in PRG della struttura per anziani e portatori di handicap  in via Baracca viene trasformata in zona residenziale privata. Realizza il Parco Lincoln sull’area dell’ex campo sportivo dove trova posto una piscina scoperta, i parcheggi della stazione FS sulle aree della lottizzazione ex Cogne.
Questa è una ricostruzione schematica che vuole essere di riflessione; si propone a Carlo Portaluppi, a Enzo Tenti e a Enrico Bodini un confronto pubblico su questi argomenti; una volta fatta chiarezza sul passato, si possono affrontare i programmi per il futuro. Informiamo i Vittuonesi,  non lasciamo circolare illazioni;  non lavoriamo sott’acqua!                                                                           

Il Consiglio Comunale nella seduta del 9 marzo 2007, con i soli voti contrari di Vivere Vittuone, ha approvato definitivamente la variante respingendo le osservazioni di VIT.A Vittuone Ambiente (già pubblicate su questo sito).
 

Dopo la lettura dei motivi di non accoglimento, l’opposizione ha posto le seguenti domande chiedendo di riportarle assieme alla risposta dell’assessore in delibera:
i prezzi unitari del computo metrico per le nuove opere di urbanizzazione non previste nella delibera del 2001 a quale bollettino CCIAA fanno riferimento?
2005. però l’assessore ha precisato che non era sicuro della risposta ( solitamente in ogni computo metrico viene indicato il bollettino di riferimento. Ndr )
 

i prezzi unitari del computo metrico delle opere di urbanizzazione già previste nella delibera del 2001 ma ora stralciate a quale bollettino CCIAA fanno riferimento?
2001. però l’assessore ha precisato che non era sicuro della risposta ( solitamente in ogni computo metrico viene indicato il bollettino di riferimento. Ndr ) e ha promesso che lunedì avrebbe dato questi riferimenti. L’opposizione ritiene questi riferimenti importanti perché inficiano il piano finanziario successivo.
 

L’incremento di volumetria di 2.160  in metri cubi, riscontrabile nella relazione tecnica che oggi viene allegata, dove era indicato, con lo stesso valore, nella documentazione di adozione della variante del 14.11.2006?
L’assessore ha sostenuto di aver trovato i 2.160 mc da qualche parte ma non si ricordava dove. ( dalla documentazione in nostro possesso, documenti avuti da consiglieri comunali, non risulta da nessuna parte. Ndr )
 

La fidejussione, indicata nella bozza di convenzione senza nessuna precisazione, è da intendersi fidejussione bancaria in quanto non si parla di polizza assicurativa ( cauzione). E’ così ? L’assessore ha risposto che va bene anche la polizza assicurativa anche se in convenzione c’è scritto solo fidejussione.
 

Dopo il dibattito i consiglieri di Vivere Vittuone hanno fatto la seguente dichiarazione di voto:
Premettiamo alcuni articoli della legge 1150/42, la legge urbanistica, riguardo i piani particolareggiati:
Art.13. Contenuti dei piani particolareggiati
1. Il piano regolatore generale è attuato a mezzo di piani particolareggiati di esecuzione nei quali devono essere indicate le reti stradali e i principali dati altimetrici di ciascuna zona e debbono inoltre essere determinati :
- le masse e le altezze delle costruzioni lungo le principali strade e piazze;
- gli spazi riservati ad opere od impianti di interesse pubblico;
(…..ovvero il planivolumetrico)
2. Ciascun piano particolareggiato di esecuzione deve essere corredato dalla relazione illustrativa e dal piano finanziario.
Art.14. Compilazione dei piani particolareggiati
1. I piani particolareggiati di esecuzione sono compilati a cura del Comune e debbono essere adottati dal Consiglio comunale con apposita deliberazione.
Art.16. Approvazione dei piani particolareggiati
11. Le varianti ai piani particolareggiati devono essere approvate con la stessa procedura.
Si fa ora rilevare quanto segue.
Questa variante al piano particolareggiato PP2  non è stata predisposta dall’Ufficio Tecnico Comunale, non aveva al momento dell’adozione, un planivolumetrico, non aveva una relazione tecnica illustrativa e aveva un piano finanziario non corretto come poi si dimostrerà.
A seguito delle osservazioni di VIT.A, Vittuone Ambiente, ora questi documenti sono stati aggiunti, ma non essendo stati presenti nell’adozione, questa variante deve essere riadottata. Rimane anche erroneo che questa variante non sia stata predisposta dall’UTC ma da un professionista privato non appositamente incaricato.
Si ritengono superflui a questo punto le controdeduzioni ai punti 3, 5, 6 mentre per il punto 4 si ritiene importante ricordare quanto recentemente deliberato in questo consiglio Comunale , a proposito del PL 30 Centro Commerciale, le seguenti osservazioni:
 

Art. 10, comma 5.
Nel caso si presenti la necessità di procedere allo spostamento “reti di servizio esistenti sulla viabilità pubblica”, non risulta chiaro chi dovrà sostenere i costi di tali spostamenti.
In particolare desta particolare preoccupazione la seguente previsione: “il Comune si impegna … a far valere, nei confronti dei relativi gestori, la natura pubblica delle opere medesime”. Infatti anche se tali opere rivestissero “natura pubblica” (?), gli enti gestori dei servizi avrebbero comunque diritto al rimborso per spostamenti o modifiche delle reti richieste dal Comune, per conto proprio o dell’Idea Immobiliare s.r.l.. Questo fatto, unito alla formulazione piuttosto ambigua “il Comune si impegna” avrebbero la conseguenza di far ricadere sul Comune stesso i costi degli interventi sulle reti interferenti la viabilità.
Si propone quindi di aggiungere al comma 5 la seguente disposizione:
“I costi che i gestori dei servizi chiederanno per lo spostamento delle reti interferenti le opere viabilistiche e tutte le altre opere pubbliche o di uso pubblico previste dalla presente convenzione, all’interno o all’esterno del comparto del PL 30, saranno carico del lottizzante”.
  Osservazione accolta in questo Consiglio; ora perché vengono riconosciuti questi costi nella definizione delle opere di urbanizzazione a scomputo?
 E, ancora:
 
Art. 11 commi 1, 2, 3.
Si ribadisce quanto già osservato in merito alla scarsa definizione dei “progetti” delle opere da eseguire a scomputo degli oneri di urbanizzazione.
Inoltre si osserva che lo scomputo degli oneri, così come previsto all’art.11 dello schema di convenzione, non è tecnicamente ammissibile, poiché in contrasto con l’art. 46, c.1 lett. b) della L.R. 12/2005: infatti, detta norma prescrive che la dimostrazione dei costi ai fini dello scomputo deve essere eseguita “distintamente per la urbanizzazione primaria e secondaria”.
Si propone la riformulazione del calcolo del valore delle opere a scomputo con la distinzione prevista dalla legge.
 

Anche a questa osservazione si dette seguito e furono suddivise e contabilizzate separatamente le opere di urbanizzazione fra primaria e secondaria.
 Da conteggi da noi effettuati risulta che per effetto di questa suddivisione in questa variante, ci sia una minore esecuzione per circa 100.000 euro, di opere di urbanizzazione secondaria, che quindi dovranno essere versati dai lottizzanti nelle casse comunali essendo stati già quantificati nel progetto originario per un importo superiore. Non è possibile in presenza di una variante che aumenta il volume, diminuire gli oneri di urbanizzazione secondaria già pattuiti. La mancata richiesta di versamento causerebbe un danno erariale al Comune.
 

Alla luce di quanto detto: